Escrevi sobre o tema ontem, muito rapidamente, mas me senti na obrigação de voltar a ele. Esse julgamento do PM que matou o jovem Daniel Duque deveria ser encarado como uma vergonha nacional! Que legítima defesa é essa, contra um jovem desarmado? Ainda que em grupo, ainda que estivessem agredindo alguém fisicamente, onde está essa vítima? Em quem Daniel e seus amigos bateram, que essa pessoa nunca apareceu em lugar nenhum? Aliás, como o filho da promotora, de quem ninguém nunca viu o rosto também...
Gente, se não houve agressão - e só um desentendimento na saída da boate - o que explica a decisão de atirar em alguém? Ainda que tenham tentado tomar a arma do policial - como agora se está dizendo - é óbvio que esse homem, que deveria estar ali pra garantir a ordem de todos, já que é um funcionário público, não deveria ter feito essa escolha.
Agora, noto um movimento de vilanização da vítima. É gente acusando o grupo de amigos de Daniel de uso de drogas; gente falando que eles são jovem criadores de caso e etc. Ainda que sejam verdadeiras essas suposições, pergunto eu: isso dá direito a matar desde quando?
O que houve na porta daquela boate não foi outra coisa que não um assassinato, uma execução! Lembremos disso, pois. O que não pode é a sociedade tolerar uma morte dessa natureza! E, honestamente, gostaria de conhecer os argumentos desse corpo de jurados. Júri popular? Aonde? Essa opinião, manifestada com um estranho consenso, parece-me longe de exprimir o desejo da maior parte da população. E me fez, sim, lembrar da célebre frase de Nélson Rodrigues, que bem qualificou as unanimidades...
Lamentável!
Só me resta desejar muita força à família do Daniel, que tive o prazer de conhecer! Força pra virar esse jogo e ajudar a mostrar ao Brasil que, em algum momento, a justiça precisa honrar os cidadãos honrados.
6 comentários:
biscoito, ñ sei se concordo com vc, ñ. esses boyzinhos são todos bélicos, encrequeiros, quizumbeiros. acho q nessa história ninguém presta. todos são culpados. o daniel e amigos tem todo jeitão d pitboys. claro q uma morte nessas circunstâncias é sempre lamentável e talvez a família nem saiba - o q é mto comum - o comportamento dele na rua e junto aos amiguinhos. eles tem uma necessidade gde d se auto afirmarem como machos dominantes e acaba, às vezes em tragédia, como nesse caso.
Biscoito, eu só acho que nada dá direito a tirar a vida de quem quer que seja. Por isso, toda e qualquer justificativa eventual desse PM vai me soar, ainda, insuficiente...
Mas valeu pelo comentário!
Abs!
bis, mas eu disse q: dado ao óbito, o caso é lamentável, tb concordo q ninguém tem o direito d tirar a vida d ninguém. acho abominável matar e sequestrar (privar alguém do direto d ir e vir). mas q nessa história, ninguém vale nada, ah! isso ñ vale mmo!
a propósito, um dos finalistas à prefeitura da cidade é um sequestrador, lembra? surgirão mil e uma justificativas tentando abonar-lhe a falta, mas pra mim, ele é um sequestrador. sequestro é sequestro. indenpende da situação! e isso eu jamais perdôo ou esqueço!
repito ñ há situação q justifique tal atitude.
Bom, nesse caso é fácil: quem quiser condená-lo por esse crime de quarenta anos atrás, pode anular ou votar no outro candidato. A condenação está nas mãos do eleitor.
Duro é ver esse PM que tirou a vida de um jovem de 18 anos - certo ou errado, não importa - soltinho aí nas ruas. Isso me envergonha como cidadão, honestamente!
Abs, Biscoito!
já q vc quer esticar o assunto vamos lá. então, pelo q vc diz, daqui a 40 anos esse pm vai deixar d ser assassino.né? se gabeira livrou-se do estigma d sequestrador com o passar do tempo, só resta ao pm, esperar. mas continuo achando o óbito, lamentavel e q nesse episódio, ninguém vale nada.
Postar um comentário